Por unanimidad, la Suprema Corte inclinó una vez más la balanza de la justicia a favor de los bancos y en contra de usuarios que reclamaban el pago de millonarios intereses.
Y las historias, son las siguientes:
La señora Lilia Villaseñor de Luna abrió su cuenta de ahorro con 500 viejos pesos el 9 de enero de 1987 a un plazo de 90 días para su renovación automática, sin embargo, la hoy quejosa no se volvió a presentar ante la institución en los 10 años siguientes, por lo que no tuvo conocimiento de la variación de las tasas de interés, que al paso del tiempo fueron bajando y que eran las que fijaba el Banco de México.
Los ministros coincidieron en que como se trataba de renovación automática, el banco no estaba obligado a informarle de ello a la cuentahabiente, por lo que los ministros le negaron el amparo.
Igual suerte corrió otro inversionistas de Aguascalientes, con dos cuentas que abrió en la década de los 80, una por 14 mil viejos pesos, y otra con un monto de 747 pesos, de aplicarse la tasa pactada en un inicio, el quejoso estaría reclamando un aproximado de 10 mil quinientos millones de pesos.
En ambos casos, tanto Bancomer como Banamex, van a pagar los intereses vigentes en ese momento por el Banco de México.
El tercer expediente que dejaron pendiente los ministros para su resolución, aunque es de la misma naturaleza de los anteriores, el cuenta habiente reclama el pago de los intereses de sus inversiones pues el banco aunque asegura que sí lo hizo no lo pudo demostrar.
La discusión quedó en veremos para la sesión de este martes.
Concede amparo SCJN a Banamex
Concede la Suprema Corte la protección de la justicia a Banamex. Le otorga un amparo que le autoriza negar el pago de 1476 millones de pesos a uno de sus clientes. Pero lo condena a realizar ese pago, pero a tasas que variaban alrededor de menos del 10% y no las que fijó en los años 80's, que alcanzaron de 91.5%.
Los ministros de la Corte inclinaron así la balanza a favor de Banamex, porque no hacerlo, se pondría en riesgo a millones de clientes, reconoció su presidente, Guillermo Ortíz Mayagoitia.
Al terminar la discusión del primer amparo, de 12 agendados al pleno, sobre los juicios que iniciaron cuenta habientes contra instituciones crediticias que se niegan a pagar ganancias obtenidas por inversiones pactadas a tasas del 90% en los años ochentas, todos los ministros le dieron la razón a ese banco.
Coincidieron en que esas tasas eran inaplicables y por la tanto, debieron haberse tomado como base las que fijaba en promedio el Banco de México.
Los ministros manifestaron en distintos momentos que entre los usuarios prevaleció el desconocimiento sobre el manejo de las tasas de interés y por lo tanto, quienes no entendieron fueron , los cuenta habientes. En ningún momento reconocieron que el banco hubiera cometido algún tipo de error.
Y pagarles en base a aquellas tasas de interés, pondría en grave riesgo a los bancos y a sus propios clientes, advirtió el ministro presidente, Guillermo Ortíz Mayagoitia..
"…con toda seguridad no alcanzaría el dinero propio del banco para hacer el pago que se le reclama, ¿de dónde va a agarrar el banco este dinero?, es una pregunta toral, porque se dice hay una intención de proteger al banco olvidándonos de que detrás de cada banco hay miles de ahorradores que ahí tienen su dinero".
Así resolvieron el primer amparo, el resto serán discutidos, después del receso de semana santa.
Encuentra las mejores recetas en Yahoo! Cocina.
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/
